| Oggetto |
Re: SAS o SATA? |
| Da |
Lorenz |
| Data |
Thu, 03 Apr 2008 23:01:30 GMT |
| Newsgroups |
it.comp.hardware |
Enrico ICQ # 23239603 ha pensato forte :
> Il Thu, 03 Apr 2008 22:13:59 GMT, Lorenz ha scritto:
>
>> E' più chiaro adesso?
>
> E' chiaro e è vero, ma altrettanto chiaro è che trattasi di Scsi.
Diciamo che comunque il protocollo di trasmissione dati nel SAS è
completamente diverso rispetto allo SCSI... dato che quest'ultimo è di
tipo parallelo. Già questa è una differenza rilevante, soprattutto per
quanto riguarda il livello di clock skew che tutto ciò comporta alle
frequenze elevate.
> Sin dalle
> prime sue varianti scsi ha avuto questa peculiarità e l'ha mantenuta.
Infatti...
> Piuttosto in un controller sas è possibile di norma connettere anche
> periferiche non sas come le serial ata ad esempio.
Esatto, dato che entrambi utilizzano lo stesso protocollo seriale di
base...
>
> Ma la cosa che le distingue di più è la prestazionalità in campo server,
> quando le richieste di dati si moltiplicano la differenza sale e di
> parecchio rispetto a SA.
Sale soprattutto all'aumentare degli HD collegati al medesino host...se
si hanno un paio di HD o giù di li, a parità di caratteristiche le
differenze sono pressochè nulle, eventuale utilizzo del TCQ a parte
magari.
> I modelli piu evoluti ovviamente hanno anche
> memoria cache, ma anche un modello base rispatto a un SA è un altra cosa
> per certi tipi di utilizzo, e non dipende solo dal disco che ci attacchi
> :-)
Certo, ci mancherebbe...:))
|
|
|
|
Shopping |
Forum |
Recupero Dati |
Off. DELL |
Overclock Labs |
Tool News |
Sponsor:
Automazione Industriale